Работа по юриспруденции. Введение.

Аватар пользователя Олег Наум
Введение «Нужно совершенствовать эту систему судебную, это очевидный факт, это одна из наших ключевых задач, с тем, чтобы наша система права действительно была справедливой, была способна защищать интересы любого гражданина вне зависимости от того, где он проживает, какой он национальности, вероисповедания и какой у него материальный или официальный статус, она должна быть беспристрастна и все должны быть равны перед законом.» (В.В.Путин.) Успешное социально-политическое развитие демократического общества во многом определяется строжайшим соблюдением конституционной законности. Упрочение института законности в современном обществе требует от науки разработки вопросов, связанных с повышением гарантий законности во всех областях социальной жизни, в том числе, правосудии. Эффективность правосудия вообще и правоприменительная деятельность арбитражных судов по рассмотрению экономических споров, в частности, во многом зависит от завершающей стадии судопроизводства — вынесения решения. Актуальность обращения к проблеме проверки обоснованности и законности судебных актов обусловлена несколькими причинами. Во – первых, с принятием конституции Российской Федерации в 1993 году права и свободы человека и его судебная защита стали гарантированы . Гарантии судебной защиты эффективны тогда, когда обеспечена возможность проверки судебного акта судом вышестоящей инстанции. Проверка судебных актов может осуществляться в различном порядке: апелляционном, кассационном, надзорном. Каждый из видов проверочных производств в науке гражданского процесса был предметом отдельного исследования. Большинство научных работ было написано в период действия Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В науке арбитражного процесса научные работы были посвящены в основном проблемам кассационного производства. Комплексного научного исследования теоретических проблем проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах ранее не предпринималось. Возможность такого исследования обусловлена единством целей и задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, в достижении и решении которых важное место занимает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных актов. Лишь в последнее десятилетие проблема проверки решений обоснованности и законности актов арбитражных судов стала наиболее остро. Во-вторых, в 1998 году была ратифицирована конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. С этого момента граждане Российской Федерации получили возможность обжаловать в Европейский Суд по правам человека акты судов Российской Федерации, если все внутренние средства правовой защиты исчерпаны. Также хочется дополнить, что фундаментом нашей Конституции является Всеобщая декларация Прав Человека. Об этом говорят ст. 2, 18 и 55 Конституции . 2-я статья Конституции России: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 18-я Конституции России гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они имеют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Статья 55 Конституции Росси гласит: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Наша страна имеет хорошую Конституцию. На твёрдую четвёрку с плюсом. Возвращаясь к тезису о ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года, скажем, что при всём этом институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, закрепленный российским гражданским процессуальным кодексом, не рассматривается Европейской Комиссией по правам человека и Европейским Судом в качестве средства защиты нарушенного права. В практике Европейского Суда признана допустимой к рассмотрению жалоба участвующего в деле лица в случае использования им кассационного порядка проверки законности и обоснованности судебного постановления.Следовательно, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, имеющим приоритет. Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского гражданского процессуального законодательства в области пересмотра судебных актов сложившимся в мировой практике тенденциям. В настоящее время российской судебной системе уделяется значительное внимание. Ни один год длится судебная реформа, которая сейчас вышла на очередной свой этап. В недавнем прошлом появилась самостоятельная система арбитражных судов, призванная встать на защиту прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской деятельности. В России постоянно увеличивается количество рассмотренных дел арбитражными судами. Так, в арбитражных судах России в 1-м полугодии 2009 года было рассмотрено всего дел и заявлений - 807607; а за 1-ое полугодие 2010 года - 950381. В настоящем времени в судебной системе неизменно проявляется тенденция к формированию судебного прецедента, что выявило необходимость более детального исследования проблемы эффективности судебных актов, ибо, при закреплении в российской правовой системе прецедента, значение актов, принимаемых арбитражными судами, существенно возрастет. При таких обстоятельствах данный вид правовых актов должен быть максимально эффективным с тем, чтобы обеспечить стабильность не только судебной, но и правовой системы РФ. Методологической основой моего исследования являются сравнительно-правовой, историко-правовой методы в сочетании с формальнологическим, системным анализом исследуемых проблем. Целью исследования является изучение системы пересмотра судебных постановлений Российской Федерации как процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок. Предметом данного исследования является анализ институтов проверки законности и обоснованности судебных актов в их взаимосвязи как целостной системы, обеспечивающей своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судами нижестоящих инстанций. Основные задачи моего исследования: - выявить признаки пересмотра судебных постановлений, характеризующие данный процессуальный институт как системный объект; - провести классификацию существующих систем пересмотра и определить существенные признаки каждого вида системы; - выделить элементы системы пересмотра и провести анализ правовой природы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу; - оценить эффективность функционирования системы пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок проверки законности и обоснованности актов судов; - определить соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой Российской Федерации; - наметить пути совершенствования системы пересмотра судебных постановлений. Следовательно, в предложенной работе будут выявлены недостатки в правовом регулировании исследуемых правоотношений и предложены авторские предложения по совершенствованию законодательства. А именно будут предложены дополнения и предложения к существующему законодательству. Объектом исследования является арбитражный процесс, а предметом – формы проверки решений. Целью исследования является анализ форм проверки законности и обоснованности судебных решений. Основными источниками для исследования являются труды специалистов в области общих проблем арбитражного и гражданского процесса: В.И. Анишиной, С.Ф. Афанасьева, A.M. Безрукова, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, Т. А. Григорьевой, В.В. Грязевой, Р.Е. Гукасяна, М.А.Гурвича, В.В. Ефимовой, И.И. Жевак, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, М.И. Клеандрова, К.А. Лебедь, Н.Е. Молодкина, Ю.А. Поповой, Т.А. Савельевой, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Н.А. Тузова, В.М. Шерстюк, Ю.А. Широкопояс, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова. Вопросам эффективности различных правовых средств посвящены работы следующих ученых: С.С. Алексеева, В.В. Глазырина, В.А. Козлова, СИ. Комарицкого, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, В.И. Никитинского, А.А. Павлушиной, СВ. Полениной, Л.Л. Попова, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, Л.Д. Чулюкина, А.В. Цихоцкого, М.Д. Шаргородского, К.В. Шундикова и других. Степень научной разработанности темы. Соответствующие проблемы не были до недавнего времени предметом самостоятельного научного исследования, они рассматривались лишь в связи с анализом более общих вопросов осуществления местного самоуправления либо отдельных форм обеспечения законности. Между тем рассматриваемая тема предполагает необходимость использования, прежде всего, общетеоретического подхода к уяснению самой природы принципа законности и на этой основе — выявления особенностей его правового регулирования и реализации применительно к системе местного самоуправления, что, соответственно, требует комплексного подхода к анализу обозначенных проблем. Общетеоретической и методологической основой настоящего исследования послужили выходившие в различные годы, в том числе и в советский период, труды таких отечественных ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашова, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.А. Ржевский, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров и другие. Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотра судебных постановлений нуждается в совершенствовании. Оптимальную модель системы пересмотра для Российской Федерации можно определить как апелляционно - кассационную. Работа является специальным научным исследованием пересмотра судебных постановлений как целостной системы. Теоретической основой нашего исследования явились нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных законов, нормативно-правовых актов, учебная и специальная литература, а также материалы юридической практики. При написании работы были использованы работы таких авторов как Д.Б. Абушенко, С.М. Амосова, Т.К. Андреевой, В.В. Яркова, А.Н. Гусева, Д.А. Кириллова, Г.А. Жилина, В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, М.Г. Митиной, А.А. Травкина, Е.И. Карабанова, В.М. Шерстюк и др.

Категория: 

Поделиться: 

Комментарии